«Викинги»: как создавался штурм Парижа

очень разочаровала эта серия. лучники, которые не могут попасть в бойницы с 30 метров (а как они на движущихся зайцев/уток спрашивается охотились?), вперед люди бегут прикрываясь щитом, а назад почему-то нет (наверно жить при отступлении по мнению создателей сериала хочется меньше, чем при атаке), взяв с потерями башню на берегу никто не пытается в ней закрепиться (зачем нам укрепленная точка, отрезающая противника от большой земли? мы же тупые викинги!) и т.д. ладно пожадничали на историко-военного консультанта денег, все ушло на каскадеров это понятно, но здравый смысл то зачем выключать при написании сценария?

Вяленько так, не эпично и не масштабно. Хотя сериал неплох...

greeneuro писал(а): очень разочаровала эта серия. лучники, которые не могут попасть в бойницы с 30 метров

Вася, ты в бойницу с 30 метров не то что с лука, но и с карабина хрен попадешь...

zehoha писал(а):

Snake.CS писал(а): не смотрел последний сезон и тут же во весь экран на главной лф "ШТУРМ ПАРИЖА". не, ньюсмейкер дибил что ли?

Нашел виноватого в том, что ты слоупок?

Да прав он! Я тоже коплю, чтоб не смотреть по одной серии. А тут прям в заголовке поднасрали.

dashka-bird написала:
 
16.04.2015 16:13
дата
 
Арбалеты покоробили - вот нафига? - их тогда еще не было
__________________________________________
Арбалеты были изобретены еще до нашей эры. Не позорьтесь своими познаниями в области истории оружия. Вы думаете, что сценаристы не поднимали вопрос об истории изобретения арбалета?

Какая нафиг реалистичность? Бездарность полная, показали викингов полными болванами. Разделиили армию на 2 стада, одно стадо пошло на убой в длинный коридор, другое стадо перерезали после того, как помахали ссаной тряпкой на стене.

Psykned писал(а): dashka-bird написала:
 
16.04.2015 16:13
дата
 
Арбалеты покоробили - вот нафига? - их тогда еще не было
__________________________________________
Арбалеты были изобретены еще до нашей эры. Не позорьтесь своими познаниями в области истории оружия.
Вы думаете, что сценаристы не поднимали вопрос об истории изобретения арбалета?

А может, вы не позорьтесь? ;)))
В описываемый период (IX век) римские арбалеты в Европе давно (несколько столетий) не использовались. А новая волна (крючочные арбалеты) пошла гораздо позднее, в эпоху Крестовых походов.
 
И да, я думаю, что сценаристы не особо заморачивались идеальной реконструкцией вооружений (как и быта) той эпохи. То, что на штурм Парижа НИ ОДИН!!! викинг не одел шлем!!! - это уму нерастяжимо. У воинов в реальной жизни хватало мозгов, чтобы постараться защитить голову )))
Про фэнтезюшный якобы кожаный доспех (на вид - странное переплетение полосок тонкой кожи, которая ни от чего не защитит) я уж не говорю. Конечно, в те времена кольчуги были только у самых успешных (особенно в небогатых скандинавских краях), но уж у вождей-то были. И были в ходу нашитые на одежду железные пластины. А поножи где?
 
Сериал хорош, смотрю с удовольствием, актеры на главных ролях - как надо! Но всякие неисторичные мелочи немного портят впечатление.

В девятой серии умилили тетки под командованием Лагерты, которые подкрадывались к стражникам совершенно бесшумно, аки нинздя - хотя с них наверняка вода текла и в сапогах хлюпало )))
 
Порадовала история с волосами Зигфрида - очень удачно вставленный эпизод более поздних саг о йомсвикингах. Вот тут сценаристам респект! И снято отлично.
(Кажется, после битвы при Хьёрунгаваге рубили головы пленным йомсвикингам, и один из них выкинул такой финт с волосами - что развеселило ярла Хакона так, что шутника и его товарищей оставили в живых )))

что и говорить, работа впечатляющая! Молодцы! Пусть есть недочёты, но смотрится на одном дыхании, как "Игра престолов"

Эйфелеву башню построили в конце 19 века  

latimus87 писал(а): А прикиньте, как круто было бы увидеть штурм Царьграда)
А Париж не мудрено было и с первой попытки взять, т.к. в то время у Парижа не то что, каменных стен, а и церкви такой не было))))
В общем, как драматический сериал-твердая 10, как исторический сериал -100=)

отличная оценка!! Но амеры не заморачиваются такими мелочами, как история. И потом, это же художественный фильм, а не исторический)))