Космический корабль «Каллистер»

Большинство "нормальных людей" уже давно придумало пытки для своих коллег.
И прокурчивают их в своих мечтах.И всякие извращения тоже.Проучите немного психологию.Нормальных не существует-всё относительно.
Банально и давно известно,ничего нового.
Раньше в коридорах японских компаний ставили чучело начальника,чтобы подчинённые могли его избивать и выпускать пар.У нас же просто боятся...что будет с чучулом,и не только.

Присоединяюсь к сознанию.
Меняемся разумами?

умами нельзя поменяться, ты и есть совокупность нейронов в отделах мозга отвечающих за память. И если скажем ты добавишь себе в мозг навыки, например, игры на пианино, то это будешь уже не ты.

Эээх иих ...темнотаааа, не читал ты классиков,НФ.
Это выражение такое,как и "запах мысли".
Нельзя же всё всерьоз воспринимать.И сразу на технику переводить.:)))

"Хэпи энд"? С какой стороны? Создатель "кода" труп. На свободном плавании толпа "ИИ" - без ограничителей "песочницы" они смогут натворить очень много "нехороших" вещей ;) Ну и плюсом ко всему крах и развал самой фирмы - ещё толпень безработных людей.
Так где вы там этот хэпи энд увидели?

и что он создал а дальше люди сами смогут он даже сам с обновой не занимался просто направлял,он воовще никто да он сделал то что нужно когда то. И эти ИИ могут жить на свое удовольсвие и могут всем расказать то что с ним сделали и то что они сделают остаётся на игре и все а какая потеря от этого для людей никакой их считают просто допольнительным боссом. Хочешь сказать что главный гад заслужывает смерть я так не думаю. Думаю что он должен был выжить и их мучать создавь их копию и конце в одиночестве понля бы какую ошибку сделал. Смерть для него очень хорошый концовка

А если всё таки не он гад а те людишки?
И это их потустороннее наказание было.
А если это АД и вы в него попадёте за свои грехи?
Тоже возмущаться будете?Типа как же так я же праведник-в церковь ходил,свечки ставил,попам платил  и почему я не враю?
Да за грехи!:)))

Если бы Лев Николаевич хотел донести до меня мысль, что жить так, как живёт Анна Каренина, плохо и грешно и приводит туда, куда привело её - было бы неубедительно, потому что это был бы его субъективный взгляд на вопросы морали и нравственности. Но он вплёл эту в общем-то банальную и очень личную историю в широкий социально-исторический контекст, показав, что для женщины в то время не было и не могло быть другого выхода, что и убедительно, и грустно.
 
Тут же сценаристы взяли на себя роль судей и палачей. Не боты убили героя - они просто хотели вырваться из-под его ига, ценой собственной "жизни", между прочим, но им типа "повезло", и они даже не знают, какие фатальные последствия это имело это для их создателя. Убили же его сценаристы - мол, не копай яму другому, сам в неё угодишь. Нормальная такая мораль, правильная, но не то, чего я ждала от ЧЗ. Можно, конечно, и другую мораль из этого вывести, циничную и безнравственную: взялся играть с человеческими чувствами, продумывай всё тщательнее и на 10 шагов вперёд, чтобы не попасть в глупую, безвыходную ситуацию( Но, надеюсь, мы как люди нравственные, не станем эту мораль рассматривать серьёзно.
 
"Некие сущности, испытывавшие реальную боль, справедливо расправились со своим мучителем?" - тут у меня не возникает морально-этической дилеммы совсем. Какими бы они ни были сущностями, если их боль реальна, они имеют право сделать всё возможное, чтобы перестать чувствовать эту боль, и они выбрали "умереть".  
 
Поэтому для меня мораль именно этого эпизода достаточно однозначна, она недалеко ушла от морали "Белого рождества": создавать чувствующие копии людей и мучить их - безнравственно и аморально. Тут просто авторы продолжили мысль, что может и ответочка прилететь, но сделали это, на мой вкус, топорно и неубедительно.

> Если бы Лев Николаевич хотел донести до меня мысль, что жить так, как живёт Анна Каренина, плохо и грешно и приводит туда, куда привело её - было бы неубедительно, потому что это был бы его субъективный взгляд на вопросы морали и нравственности. Но он вплёл эту в общем-то банальную и очень личную историю в широкий социально-исторический контекст, показав, что для женщины в то время не было и не могло быть другого выхода, что и убедительно, и грустно.
  А что изменилось-то? Разве, что паровозов нет. От этого проблема выбора между семьей и любовью стала менее мучительной?  
> "Некие сущности, испытывавшие реальную боль, справедливо расправились со своим мучителем?" - тут у меня не возникает морально-этической дилеммы совсем. Какими бы они ни были сущностями, если их боль реальна,
В том то и дело, что вопрос о реальности боли здесь ключевой.
Я не говорю, что серия - шедевр. Просто - лишний повод задуматься.
Задуматься, «что такое жизнь, что есть человек и как относится к боли», что такое мораль, что такое нравственность.
Может умному человеку такой повод и не нужен, поскольку он все время думает.
С наступающим Рождеством! (Не с белым)))  

Сегодня женщина может уйти от нелюбимого мужа, сохранив детей (хотя бы частичную опеку), она может сама заработать себе средства к существованию, ей для этого не нужно становиться содержанкой или проституткой, её не изгонят из общества и близкие не отвернутся от неё, она сможет обратиться за помощью, чтобы излечиться от наркомании. Сегодня у такой женщины, как Анна Каренина, есть множество альтернатив смерти под колёсами поезда, и в этом смысле мир очень сильно изменился с тех пор (во всяком случае бОльшая его часть).
 
А вы считаете, что боль ботов нереальна?
 
Спасибо, и вас с наступающим Рождеством) (и оно точно не белое у нас, в окно выглядывать не хочется((