Эпизод 6

оригинальной дорожки нет, вместо неё русская и с отставанием

как что то хорошее так мини...Но зато есть масса сериалов на 10-20 сезонов,которые и смотреть как то не хочется

Пожалуй, лучший сериал про войну, что я когда-либо смотрел. Словами не передать, насколько это сильно снято, сыграно...прожито на экране. Просто нет слов.
 
Теперь обязательно возьмусь за книжку. Уврен, получу от неё ещё большее удовольствие. Да...такие истории должны жить в людской памяти вечно.

Слабоватый сериал: нет ни вождя Белый Овёс, ни прошлогоднего Сноудена, ни эпичных выпрыгиваний майора Майора Майора в окно, ни, даже, натирания дёсен марганцовкой и выкидывания слабительного в кусты.

Как лапидарно, но при этом вкусно показан итальянский быт.

Хоть какая-то история удалась в этом году.

И ВСЁ??!!!

давно прочитал, но так не переживал

Жаль что коротко, но радует что некоторые произведения экранизируют не в 1,5-2 часа полнометра а вот в такие минисериалы можно впихнуть все произведение без ужатия ради хронометража.

Единственную статью, которую я когда-либо редактировал на Википедии – статья о сатире. Моя правка даже продержалась несколько месяцев. А потом вернулась к той херне, которая там сейчас. Но мне было лень вступать в войну правок, и я забил на это дело. Суть моих правок была в том, что в Древней Греции существовал такой персонаж – сатир. Это получеловек-полукозел. Сатиры могли быть великими воинами, мудрыми философами, учителями и так далее. Но при этом они отличались сильной несдержанностью ко всему на свете: сексе, вину, дракам, спорам. Ты ему слово, он тебе – ведро помоев. Ты ему – второе, он тебе – топором по башке. Потом, конечно, пожалеет. Но будет поздно. Поэтому в Древней Греции ни один автор себя сатириком не называл. Это было не прикольное сравнение. Их таким образом называли остальные. Мол, это написал не человек, это написал – сатир. То есть, ничего путного этот человек не сказал. Просто говном всех облил и все. Это уже потом, веке в 19-ом, когда пошла мания на сатиру, начали выискивать и приписывать сатирические статусы всему подряд. Начали возвышать, довольно посредственное чтиво с дрянным юморком. Мол, это не для всех. Ну так всегда: хочешь придать себе значимости, скажи, что это не для всех и твой собеседник просто не в теме. Самое главное при этом убежать от темы того что ты не в состоянии объяснить, что это за хрень, а, следовательно, и сам не в теме своей же собственной темы. Так и с этим сериалом. За коротенький сезон в 6 серий в комментариях столько воплей:
- Ах, сатира
- Ах, гипербола
- Ах, художественные допущения.
Ну давайте пройдемся по терминам.
Художественные допущения (для тех, кто читал книгу) это активное использование компьютеров и бронежилетов. А также паразитирование на схожести майора Майора с Генри Фондом.
Гипербола (то есть, преувеличение) то что книге нет ни одного нормального и адекватного персонажа. Все какие-то отморозки и дегенераты, которые к концу книги скатываются в полный маразм.
В сериале… Все эти мелочи выкинули. Так что с ходу и не найдешь что можно подвести под эти критерии. И что остается в итоге. Ах, да! Чистая, блядь, сатира. Но сатира бы долго не прожила, если бы сразу не ввели одно допущение, что сатира – субъективна и одномоментна. То есть, можно написать любу. Херню, а лет через 5 сказать, что момент прошел и можешь смело присваивать себе звание сатирика. И прикрывать этим любую глупость. То, что Майло Мандербиндер договорился со своими коллегами по синдикату, что немцы разбомбят их лагерь – это можно списать на художественную вольность. Но это не списывает со счетов бреда с пленением майора де Каверли. Потому что даже Майло не знал, что Болонью взяли. И конечно же, непонятная шутка с самим майором де Каверли. В книге шутка звучит так:
«майор… де Каверли».
Прямо так и пишется на протяжении всей книги. Сначала слово «майор» потом многоточие, потом фамилия майора. Это что должно значить? В 60-х это, наверное, было дико смешно. Сейчас – это какая-то херня больше похожая на сбой программы редактирования текстов. Но я опять про книгу. Просто я её прямо сейчас перечитываю. Честно говоря, я не могу припомнить с чего я так дико восторгался ею 20 лет назад, но в целом книга хороша, и я её дочитаю. А ещё я посмотрел фильм 70-го года. И сериал очень старается походить больше на тот фильм, чем на книгу. Поэтому из него выкинули целые пучки персонажей и завязанные на них сюжеты. И вроде бы дожно добавиться больше динамики, но сериал скучен и сер. В фильме я видел страх Йо-Йо. Я понимал почему он делает то что он делает. Здесь же… Я не знаю. У создателей больше времени чтобы плавно вписать персонажа в сюжет. И бред с тем, что книгу сложно экранировать относится к полнометражному фильму, в который физически невозможно вписать все нюансы книги. С сериалом-то что не так? В книге рваное повествование которое прыгает от персонажа к персонажу. Бери и снимай прямо по книге. Но нет. Взяли не книгу, а фильм 70-го года и просто растянули его втрое. Да, сюжет стал более плавным чем в фильме, но дополнительных сюжетных нюансов практически не добавили. И по итогу… Ну я уже говорил. Получилась более серая и скучная версия фильма 70-го года.