Помяни дьявола

TRIAS24 писал(а): Нет, я доказал, что лук для этого не предназначен.В отличии от тебя, убого школьника, ошибочно зачатого, я стрелял из лука.Им стрелять даже надо с осторожностью, ибо тетива может долбануть по руке неслабо.Для этого на одну из рук, держащую лук, надевается специальная защита.Но сама конструкция лука достаточно слаба, как у обычного, так и у блочного, который состоит даже из более сложных хрупких деталей.А твоё "на заказ" как раз и есть нереалистичность в Стреле.
Так что заткнись нахрен, кусок дерьма недоразвитый.Лишь бы поспорить о том, чего не знаешь.

Ты доказал, что ты дебил. Как ты доказал, что лук не предназначен для этого? Просто сказав, что он оружия дальнего действия? Вот это поворот. Непредназначен он в твоих кривых руках, герой клавиатуры. Стерлял он с лука, за компом мышкой?! Горло перерезать можно и остро отточеной кредикой, навык нужен, а теперь возьми и сломай ее. Он же не орудует луком как битой. Таких сынов ш...хи как ты еще поискать надо.

stark93 писал(а):

TRIAS24 писал(а): Нет, я доказал, что лук для этого не предназначен.В отличии от тебя, убого школьника, ошибочно зачатого, я стрелял из лука.Им стрелять даже надо с осторожностью, ибо тетива может долбануть по руке неслабо.Для этого на одну из рук, держащую лук, надевается специальная защита.Но сама конструкция лука достаточно слаба, как у обычного, так и у блочного, который состоит даже из более сложных хрупких деталей.А твоё "на заказ" как раз и есть нереалистичность в Стреле.
Так что заткнись нахрен, кусок дерьма недоразвитый.Лишь бы поспорить о том, чего не знаешь.

Ты доказал, что ты дебил. Как ты доказал, что лук не предназначен для этого? Просто сказав, что он оружия дальнего действия? Вот это поворот. Непредназначен он в твоих кривых руках, герой клавиатуры. Стерлял он с лука, за компом мышкой?! Горло перерезать можно и остро отточеной кредикой, навык нужен, а теперь возьми и сломай ее. Он же не орудует луком как битой. Таких сынов ш...хи как ты еще поискать надо.

Да можешь не продолжать, я уже понял, что ты дебил, который лишь стрелки кидает.
Стрелял в реале, прикинь?А герой клавиатуры тут ты, который думает, что убивать в реале можно всем подряд.А речь изначально шла, что в Стреле нет реалистичности.Проиграл спор, но ещё что-то тявкает.

TRIAS24 писал(а): Да можешь не продолжать, я уже понял, что ты дебил, который лишь стрелки кидает.
Стрелял в реале, прикинь?А герой клавиатуры тут ты, который думает, что убивать в реале можно всем подряд.А речь изначально шла, что в Стреле нет реалистичности.Проиграл спор, но ещё что-то тявкает.

Ну ты и школьник, объявил себя победителем и считаешь, что так и есть? Что ты доказал? Да ничего, кроме только то, что ты сын ш...хи.
Если ты не способен что-то сделать, то это не значит, что кто-то это не может сделать. Речь и шла о реалистичности, что это может быть в жизни. Так как он луком не как битой арудует и лук не из бумаги сделан, а из углепластика или дерева. Если бы ты был знаком с сопраматом, то не писал бы такой бред. Но ты же имбецил, который этого понять не может. Это связано с твоим невежеством. Стрелял он, портфлеь в школу не забудь собрать, стрелок.

stark93 писал(а):

TRIAS24 писал(а): Да можешь не продолжать, я уже понял, что ты дебил, который лишь стрелки кидает.
Стрелял в реале, прикинь?А герой клавиатуры тут ты, который думает, что убивать в реале можно всем подряд.А речь изначально шла, что в Стреле нет реалистичности.Проиграл спор, но ещё что-то тявкает.

Ну ты и школьник, объявил себя победителем и считаешь, что так и есть? Что ты доказал? Да ничего, кроме только то, что ты сын ш...хи.
Если ты не способен что-то сделать, то это не значит, что кто-то это не может сделать. Речь и шла о реалистичности, что это может быть в жизни. Так как он луком не как битой арудует и лук не из бумаги сделан, а из углепластика или дерева. Если бы ты был знаком с сопраматом, то не писал бы такой бред. Но ты же имбецил, который этого понять не может. Это связано с твоим невежеством. Стрелял он, портфлеь в школу не забудь собрать, стрелок.

Да, я кучу аргументов привёл, которые даже лень уже цитировать, а ты, сопляк, только продолжаешь тявкать, оскорблять и т.д.Твои аргументы ни на чём кроме "яправ!" не основаны.Добавлю, что лук из углепластика, что из дерева, легко ломаются при ударе, так как на это не рассчитаны, и это факт, не мной придуманный.
 

stark93 писал(а): Если бы ты был знаком с сопраматом

А ты так знаком, что не можешь даже правильно написать это слово.Плюс один раз, когда ты опозорился.Тебе не сериалы надо смотреть, а идти учить, как правильно слово пишется, завтра к доске пойдёшь.Беги.

норм вроде

TRIAS24 писал(а): Да, я кучу аргументов привёл, которые даже лень уже цитировать, а ты, сопляк, только продолжаешь тявкать, оскорблять и т.д.Твои аргументы ни на чём кроме "яправ!" не основаны.Добавлю, что лук из углепластика, что из дерева, легко ломаются при ударе, так как на это не рассчитаны, и это факт, не мной придуманный.

Ты сын ш...и, ни привел не одного аргумента, кроме тех, что он не рассчитан и все тут. Ты типичное быдло. Привел тебе кучу аргументов, но тебе все равно. Добавляю для тебя, что есть материалы различного качества. Есть для быдла как ты, есть для любителей, для профессионалов, для спортсменов и на заказ по особым технологиям. Есть упругие и прочные материалы, но делать из них лук будет очень очень дорого, поэтому и не делают. Так что иди портфель собери.

TRIAS24 писал(а): А ты так знаком, что не можешь даже правильно написать это слово.Плюс один раз, когда ты опозорился.Тебе не сериалы надо смотреть, а идти учить, как правильно слово пишется, завтра к доске пойдёшь.Беги.

Ошибся в 1 букву - трагедия. Главное не форма, а содержание. Проверь лучше свои коменты на грамотность и на умение цитировать. Ты бы лучше портфель собрал в школу.

stark93 писал(а):

TRIAS24 писал(а): Да, я кучу аргументов привёл, которые даже лень уже цитировать, а ты, сопляк, только продолжаешь тявкать, оскорблять и т.д.Твои аргументы ни на чём кроме "яправ!" не основаны.Добавлю, что лук из углепластика, что из дерева, легко ломаются при ударе, так как на это не рассчитаны, и это факт, не мной придуманный.

Ты сын ш...и, ни привел не одного аргумента, кроме тех, что он не рассчитан и все тут. Ты типичное быдло. Привел тебе кучу аргументов, но тебе все равно. Добавляю для тебя, что есть материалы различного качества. Есть для быдла как ты, есть для любителей, для профессионалов, для спортсменов и на заказ по особым технологиям. Есть упругие и прочные материалы, но делать из них лук будет очень очень дорого, поэтому и не делают. Так что иди портфель собери.

TRIAS24 писал(а): А ты так знаком, что не можешь даже правильно написать это слово.Плюс один раз, когда ты опозорился.Тебе не сериалы надо смотреть, а идти учить, как правильно слово пишется, завтра к доске пойдёшь.Беги.

Ошибся в 1 букву - трагедия. Главное не форма, а содержание. Проверь лучше свои коменты на грамотность и на умение цитировать. Ты бы лучше портфель собрал в школу.

Ой, любимый аргумент про сына.Правда это про тебя, я уже понял.Да, привёл весомые аргументы, на которые только тебе всё равно - быдлу.Не делают =  не реалистично, потому ты не можешь доказать, что есть такой лук, выдерживающий удары.Значит Стрела далеко не реалистична.
Писать я умею, а цитирую как хочу.А ты из этого только цитировать научился.Иди дальше правописание учи.

TRIAS24 писал(а):
Ой, любимый аргумент про сына.Правда это про тебя, я уже понял.Да, привёл весомые аргументы, на которые только тебе всё равно - быдлу.Не делают =  не реалистично, потому ты не можешь доказать, что есть такой лук, выдерживающий удары.Значит Стрела далеко не реалистична.
Писать я умею, а цитирую как хочу.А ты из этого только цитировать научился.Иди дальше правописание учи.

Как же тебе правда не нравится про тебя и твою мать. Если весомый аргумент сводится к тому, что лук оружие дальнего действия и все тут. Ну это весомо.
Я тебе уже доказал, во-первых, луки для спортсменов не будут делать из материала, который не только упругий, но и прочный, это не надо, но вот на заказ, это другое дело. Есть различные материалы, есть различный подход к качеству. Это поэтому один и тот же на вид объект отличается в цене. Во-вторых, стрела не орудует луком, как дубинкой. В-третьих, лук же не сделан из сахара, а убить человека можно и кредиткой полоснув по горлу, но кредитку же можно сломать вдоль, а попробуй поперек, сложнее. Это физика и сопромат, но ты же быдло тебе не понять.
Ты не умеешь ни писать, ни читать, ни понимать написанное потому что ты сын ш...хи.

stark93 писал(а):

TRIAS24 писал(а):
Ой, любимый аргумент про сына.Правда это про тебя, я уже понял.Да, привёл весомые аргументы, на которые только тебе всё равно - быдлу.Не делают =  не реалистично, потому ты не можешь доказать, что есть такой лук, выдерживающий удары.Значит Стрела далеко не реалистична.
Писать я умею, а цитирую как хочу.А ты из этого только цитировать научился.Иди дальше правописание учи.

Как же тебе правда не нравится про тебя и твою мать. Если весомый аргумент сводится к тому, что лук оружие дальнего действия и все тут. Ну это весомо.
Я тебе уже доказал, во-первых, луки для спортсменов не будут делать из материала, который не только упругий, но и прочный, это не надо, но вот на заказ, это другое дело. Есть различные материалы, есть различный подход к качеству. Это поэтому один и тот же на вид объект отличается в цене. Во-вторых, стрела не орудует луком, как дубинкой. В-третьих, лук же не сделан из сахара, а убить человека можно и кредиткой полоснув по горлу, но кредитку же можно сломать вдоль, а попробуй поперек, сложнее. Это физика и сопромат, но ты же быдло тебе не понять.
Ты не умеешь ни писать, ни читать, ни понимать написанное потому что ты сын ш...хи.

Да хватит напоминать уже, чей ты сын.Мы поняли, как ты жалок.
Ты ничего не доказал.Одни лишь теории, что из каких-то там супер-пупер материалов можно сделать лук.Стрела не режет горло, там вообще не видно толком, как он им орудует.А всё потому что никак.Таки аргумент про лук повесомее твоих теорий.
Так что сам ты быдло.

TRIAS24 писал(а): Да хватит напоминать уже, чей ты сын.Мы поняли, как ты жалок.
Ты ничего не доказал.Одни лишь теории, что из каких-то там супер-пупер материалов можно сделать лук.Стрела не режет горло, там вообще не видно толком, как он им орудует.А всё потому что никак.Таки аргумент про лук повесомее твоих теорий.

Сын ш...хи, ты что не знаешь что такое аргументы? Так смотри я их привел. Существуют материалы, которые и упругие и прочные, из них не делают луки для спортсменов, им не зачем излишняя прочность. Это аргумент. Ты же приводишь свое мнение в доказательство, что дескать лук оружие дальнего действия и сломается - ты так будешь спорить со своими быдло-друзьями.
Причем здесь то, что стрела не режет горло?! Это был всего лишь пример для того, чтобы такому быдлу как ты проиллюстрировать его никчемность и незнание элементарной физики. И судя по твоему комменту это удалось.
Так в каком ты классе, сын ш...хи?