Живи и Учись

Обоснуйте чем не понравились ? Стрельбы мало ? Ну зато логики много ))))

Klimat писал(а): Обоснуйте чем не понравились ? Стрельбы мало ? Ну зато логики много ))))

Чет я не заметил особо много логики, если честно)

Klimat писал(а): Обоснуйте чем не понравились ? Стрельбы мало ? Ну зато логики много ))))

Логики очень много? Например, неуемное желание освободить сына/брата. Сразу возникают вопросы: если даже это удастся, то что с ним делать? Если на нем бреккет, то он - марионетка, если снять - он умрёт(удачных случаев не было). Мало им 200 уродов, которые только жрут и срут, так ещё и зомби/шпиона c собой тащить, кормить и оберегать. И это только один пример. Отсутствие разведки у врага(только засадные действия), очищение продмагазинов(а дальше что, когда кончится?), беспредел десятка бандюков против лучше вооруженной сотни бойцов. Ну и бесконечные сопли с подарками, рисунками детишек, обучением грязных но жирных захребетников биологии(а может их надо было гигиене учить?). Все американские фишки, неприменимые к военному времени, налицо: демократия(командир типичный деспот и сатрап - персонаж явно отрицательный), защита тунеядцев(у них тоже есть права!) и психологическая помощь пострадавшим(у вас убили родителей/детей? Хотите об этом поговорить?). Вывод: амеры забыли, что такое война и все их попытки её снять вырождаются вот в ЭТО.

нормуль!

Ну можно посмотреть,моментами ничего,но пафосно чересчур...

Еле досмотрел до конца, скучно.

Исходя из увиденного в 1-й серии,делаю вывод что сериал дешёвка :))

Voronnok писал(а):

monax73 писал(а): Если кто-то помнит первого "Робокопа", то там в одном из моментов очень удачно показали устойчивость таких вот "мехов".

По вашей логике уважаемый человек совсем е устойчивое творение. А как насчёт преодоления лестниц, лесов и прочего хлама? в тех же штатах просто так мильоны на разработку ходоков кинуты, так как там одни дебилы? если не ошибаюсь ещё завод порше в нацистской германии первый танк ходячий предложил, но технологии не позволили.
Ну а будущее не за колёсно-гусеничной техникой, а за много-много-часов висящих летательных аппаратов, пехотой и их поддержкой а-ля представленных в сериале или в фильме аватар, ну ещё зениток, которые будут бегать после своего обнаружения как угорелые.
Как говорил один полковник танковых войск: в будущем танк будет летать, пусть низенко, но летать.

Я дико извиняюсь, но Вы хотели сказать "по вашей логике, уважаемый, человек..." или "по вашей логике, уважаемый человек..."? Потому что смысл немножко разный получается? И что значит "е устойчивое"? Интуитивно чувствую, что это "неустойчивое", но вдруг Вы всё-таки подразумеваете что-то другое? Я понимаю что когда некоторые люди в интернете, они становятся выше каких-то там правил правописания, но всё-таки попытайтесь соблюдать хоть основные, хорошо?
Теперь по посту:
1) По моей логике (а также по куче примеров, некоторые из них приведены даже в этой ветке) неустойчивыми являются показанные в сериале конструкции, у которых ДВЕ конечности. А теперь приглядитесь: как в приведенных Вами примерах (преодоление лесов и всякого хлама) передвигаются люди и сколько конечностей они при этом используют. Ну, на крайняк откройте какой-нить учебник по анатомии и просто пересчитайте конечности у людей. Зуб даю, насчитаете как минимум четыре... Это я уже не говорю о такой вещи как позвоночник, который благодаря своей гибкости позволяет перемещать центр тяжести человека... ну да ладно, не буду Вас заморачивать абсолютно ненужной Вам информацией.
2) Честно говоря, не владею информацией о количестве миллионов, которые были выкинуты в Штатах на каких-то ходоков. Но во-первых, не понимаю как это связано с обсуждаемым вопросом, а во-вторых, из-за отсутствия знаков препинания в предложении и обилия "как", "так" я не уловил его смысл.
3) Будущее за "а-ля представленной в сериале"? Ну-ну)))) Вы не обратили внимание на систему наведения у этой техники будущего и на то, что от них могли увернуться даже дети? И на то, что от летящей с самолёта ракеты можно просто отъехать? И на то, что представленные в тут и в фильме "Аватар" механизмы - принципиально разные?
4) Полковник, вообще-то, говорил так:"Кто сказал, что танки летают??? Генерал??? А, тогда летают... Но очень низко и только во время боевых действий!" (старый армейский анекдот).

жуть. В начале второго пилота поржал, такая техника а с 5 метров попасть не может в группу из 6 человек:D.Вполне мог(мех) и ракету вдогонку кинуть, или кончились? Печаль:D Плюс как обычно тупой, я бы даже сказал "чисто американский" момент с выбеганием малолетки защитить собачку.
Система наведения мехов убила тоже, к чему эти лучи?)Чтобы лучше видеть тебя, моя дорогая!(с) Красная шапочка.
Надеюсь сериал раскачается ещё...

В целом неплохо, но и в самом деле здорово смахивает на "ходячих мертвецов".
Интересно, это авторы бросили замануху или просто случайно получилось и останется без последствий: "девочка спросила, если мы делаем человекоподобных роботов, то почему шестиногие жуки тоже делают таких, а не шестиногих?"
Не исключаю вариант, что и жуки и боты - лишь армия, управляемая другой расой.