Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
u2178836
Гость |
1. Тебе показалось. Он несколько раз внятно и четко сказал- это патроны из МЕХА. Не пульки, переснаряженные под .45, а именно планетянский боеприпас. К тому же чудо с точно подходящей по калибру планетянской пулей равнозначно чуду с цельным патроном. Не важно, приспособил или взял готовый- вероятность того, что пуля до десятых долей миллиметра подойдет к стволу револьвера и к стандартной гильзе земных патронов так же смехотворно мала, как и вероятность того, что внутри меха цельный патрон, с гильзой и порохом.
2. Нет никакой концепции "индийского фильма". Либо фантастика, либо сказка. Либо придерживаемся логики и физических законов вселенной, либо летаем на фиге, колдуем порчу на скиттеров и опрокидываем мехи взглядом. Либо\ либо.
3. Про военных СОВДЕПИИ буду говорить то, что сочту нужным- я служил, но не в армии Рашки. И пострелять пришлось немного, и 2 отметины есть, хоть хвалиться особенно и нечем. Так что знаю, о чем говорю )
4. Не говорил про то, что ты поклонник- я хз вообще кому всерьез может нравится это говно. Все его смотрят только потому, что сейчас, летом, смотреть как-бы нечего. Так что мир, бро! )
Гость |
06 августа 2011 в 20:54:54
alexei58 писал(а): 2 u2178836
*и далее*...
1. Тебе показалось. Он несколько раз внятно и четко сказал- это патроны из МЕХА. Не пульки, переснаряженные под .45, а именно планетянский боеприпас. К тому же чудо с точно подходящей по калибру планетянской пулей равнозначно чуду с цельным патроном. Не важно, приспособил или взял готовый- вероятность того, что пуля до десятых долей миллиметра подойдет к стволу револьвера и к стандартной гильзе земных патронов так же смехотворно мала, как и вероятность того, что внутри меха цельный патрон, с гильзой и порохом.
2. Нет никакой концепции "индийского фильма". Либо фантастика, либо сказка. Либо придерживаемся логики и физических законов вселенной, либо летаем на фиге, колдуем порчу на скиттеров и опрокидываем мехи взглядом. Либо\ либо.
3. Про военных СОВДЕПИИ буду говорить то, что сочту нужным- я служил, но не в армии Рашки. И пострелять пришлось немного, и 2 отметины есть, хоть хвалиться особенно и нечем. Так что знаю, о чем говорю )
4. Не говорил про то, что ты поклонник- я хз вообще кому всерьез может нравится это говно. Все его смотрят только потому, что сейчас, летом, смотреть как-бы нечего. Так что мир, бро! )
alexei58
Заслуженный зритель
...........вот и я о том же - нах рассуждать и делать выводы о том где сам не был и чего не ощутил. До брэйвика в Норвегии там со стороны тоже КАЗАЛОСЬ были НЕВЪЕБЕН..Е спецслужбы, антитеррористические подразделения и полиция ......а в итоге оказалось что их раком загнул один человек с подготовкой "по инету". Поверь не все в РА так плохо и не все везде так хорошо как в СМИ озвучивают........."оленей" и чудес везде хватает в любой стране мира , как и нормальных и грамотных мужиков...
Я не углублялся в англоязычный перевод ....... возможно там больше подтверждений в пользу моей версии с "пулькой" с переснаряженной в "нашу" гильзу.
У амеров вроде калибр определяется так
----- "по расстоянию между дном противоположных нарезов (НАТО), у снарядов (пуль) — наибольшим диаметром" .....тоесть "пулька" как озвучили 44 калибра по нарезному 45му проедеть как по гладкому стволу. И тогда получается по логике это пуля "волшебная" раз летит без нарезов стабильно и точно и еще пробивает броню как нож масло. Для амеров пойдет такое пояснение - они даже не будут так глубоко вдаваться.........
Заслуженный зритель
06 августа 2011 в 21:11:11
u2178836 писал(а):
3. Про военных СОВДЕПИИ буду говорить то, что сочту нужным- я служил, но не в армии Рашки. И пострелять пришлось немного, и 2 отметины есть, хоть хвалиться особенно и нечем. Так что знаю, о чем говорю )
4. Не говорил про то, что ты поклонник- я хз вообще кому всерьез может нравится это говно. Все его смотрят только потому, что сейчас, летом, смотреть как-бы нечего. Так что мир, бро! )
...........вот и я о том же - нах рассуждать и делать выводы о том где сам не был и чего не ощутил. До брэйвика в Норвегии там со стороны тоже КАЗАЛОСЬ были НЕВЪЕБЕН..Е спецслужбы, антитеррористические подразделения и полиция ......а в итоге оказалось что их раком загнул один человек с подготовкой "по инету". Поверь не все в РА так плохо и не все везде так хорошо как в СМИ озвучивают........."оленей" и чудес везде хватает в любой стране мира , как и нормальных и грамотных мужиков...
Я не углублялся в англоязычный перевод ....... возможно там больше подтверждений в пользу моей версии с "пулькой" с переснаряженной в "нашу" гильзу.
У амеров вроде калибр определяется так
----- "по расстоянию между дном противоположных нарезов (НАТО), у снарядов (пуль) — наибольшим диаметром" .....тоесть "пулька" как озвучили 44 калибра по нарезному 45му проедеть как по гладкому стволу. И тогда получается по логике это пуля "волшебная" раз летит без нарезов стабильно и точно и еще пробивает броню как нож масло. Для амеров пойдет такое пояснение - они даже не будут так глубоко вдаваться.........
u2178836
Гость |
Гость |
06 августа 2011 в 21:28:41
alexei58, при всем моем уважении...про рашковскую армию плиз не нужно даже начинать. Есть вещи в доказательствах не нуждающиеся- всем понятно, что вода мокрая, небо голубое, в армии РФ служат 18-20 летние придурки, не имеющие ни малейшей серьезной подготовки, а толстопузые пьяные генералы самим своим существованием делают звание армейского офицера насмешкой и позором. Незначительное количество действительно подготовленных и профессиональных офицеров не спасут ситуацию, если вдруг бабахнет. И будет так же, как в ВОВ- вначале сотни тысяч пленных,потом "ни шагу назад" и заград. отряды, а затем на массовости и героизме, укладывая миллионы в могилы, "до Берлина и дальше".
Что касается калибра- не нужно его "определять". Сказали "сорок пятый"- значит полностью соответствует патрону с маркировкой "сорок пять". Не приблизительно, не "плюс-минус миллиметр", а точно и определенно. Не заклинит, не застрянет, не вывалится под ноги стрелку и не разорвет пистоль при выстреле. Точка.
И кстати, я один слышал звук выстрела меха?! Судя по звуку, оружие какое-то высокотехнологичное, явно НЕ огнестрельное. Нет характерного хлопка или грохота. Какой в жопу порох?! Скорее гауссовка или плазмомет какой-нить. Какие к чертям "револьверные очереди"?! К тому же, случайный выстрел из полуразобранного меха (когда его на столе потрошили) сделал в стене ровную аккуратную дырищу, в которую пролезет кулак. В СТЕНЕ. Это что, след от револьверной пули?!
Что касается калибра- не нужно его "определять". Сказали "сорок пятый"- значит полностью соответствует патрону с маркировкой "сорок пять". Не приблизительно, не "плюс-минус миллиметр", а точно и определенно. Не заклинит, не застрянет, не вывалится под ноги стрелку и не разорвет пистоль при выстреле. Точка.
И кстати, я один слышал звук выстрела меха?! Судя по звуку, оружие какое-то высокотехнологичное, явно НЕ огнестрельное. Нет характерного хлопка или грохота. Какой в жопу порох?! Скорее гауссовка или плазмомет какой-нить. Какие к чертям "револьверные очереди"?! К тому же, случайный выстрел из полуразобранного меха (когда его на столе потрошили) сделал в стене ровную аккуратную дырищу, в которую пролезет кулак. В СТЕНЕ. Это что, след от револьверной пули?!
alexei58
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
06 августа 2011 в 22:01:48
я и написал как раз про дыру в стене.... и крайние ваши коменты как раз совпадают теперь что не "револьверные патроны" в укладке бк у меха а что действительно возможно не "огнестрельное" (а может какой нибуть безгильзовый патрон что даже для земных технологий не новинка). А из огнестрельного револьвера сценаристы нам показали что "волшебной" пули хватает на маленькую аккуратную дырочку в броне меха (повторюсь - если уж делать совсем большую скидку то возможно по замыслу сценаристов у мехов такая мега броня что несущая стена по сравнению с ней лист картона упаковочного .....отсюда и маленькое отверстие в ней). В переводе показывая ПАТРОН говорят про ПУЛЮ меха. Отсюда и двусмысленность ....толи это патрон меха или переснаряженная пуля. И там говорят именно о 44 калибре ,а не 45. А это на 0.254мм меньше чем 45й и по амеровской спецификации калибров такая пуля не пойдет по нарезам канала ствола ,а хорошо если каснется гладких стенок. А заряжают уже в револьвер 45калибра...
Короче вопросы-вопросы и все остатаеся на откуп ВЕРЕ ........ в "волшебную" пулю и прочие вундервафли у освободителей.....
Короче вопросы-вопросы и все остатаеся на откуп ВЕРЕ ........ в "волшебную" пулю и прочие вундервафли у освободителей.....
XXXfiles
Гость |
Гость |
06 августа 2011 в 22:23:19
alexei58 писал(а): я и написал как раз про дыру в стене.... и крайние ваши коменты как раз совпадают теперь что не "револьверные патроны" в укладке бк у меха а что действительно возможно не "огнестрельное" (а может какой нибуть безгильзовый патрон что даже для земных технологий не новинка). А из огнестрельного револьвера сценаристы нам показали что "волшебной" пули хватает на маленькую аккуратную дырочку в броне меха (повторюсь - если уж делать совсем большую скидку то возможно по замыслу сценаристов у мехов такая мега броня что несущая стена по сравнению с ней лист картона упаковочного .....отсюда и маленькое отверстие в ней). В переводе показывая ПАТРОН говорят про ПУЛЮ меха. Отсюда и двусмысленность ....толи это патрон меха или переснаряженная пуля. И там говорят именно о 44 калибре ,а не 45. А это на 0.254мм меньше чем 45й и по амеровской спецификации калибров такая пуля не пойдет по нарезам канала ствола ,а хорошо если каснется гладких стенок. А заряжают уже в револьвер 45калибра...
Короче вопросы-вопросы и все остатаеся на откуп ВЕРЕ ........ в "волшебную" пулю и прочие вундервафли у освободителей.....[/quote Все дело в вере!Они верят что патрон пробьет броню, и она пробивает её!
u2178836
Гость |
Насчет .45 или .44- не важно, о каком именно калибре шла речь. Что конкретно было в руках у партизана (и позже у Попа) не помню- что-то большое, древнее и символично-американское, наподобие Кольта "Миротворец" времен Дикого Запада или его вариаций. Потому и пишу про .45, "по умолчанию". Но вполне возможно, что показывали .44 Магнум. Вероятность одинакова- оба патрона и револьверы для него очень распространены в Штатах, и могли попасть в руки партизанам. Проверять охоты нет (придется заново качать эту парашу), да это и не важно.
Важно другое. В инопланетном высокотехнологичном бронированном шагающем танке, оснащенном таким же высокотехнологичным НЕогнестрельным (судя по звуку) оружием не может быть ни патронов .45 (.44), ни пуль, абсолютно точно подходящих к одному из этих калибров. Ибо бред, сказки и очередной пошленький рояль в кустах.
Гость |
06 августа 2011 в 22:39:37
alexei58 писал(а): я и написал как раз ...Не совсем "теперь совпадают" )) Я и раньше писал то же самое- о полнейшем сумбуре и противоречиях. Сценаристы сами не понимают, о чем говорили 10 минут назад и что показывали. Такое ощущение, что сценаристов человек 20, и каждый пишет по 10 минут серии, а потом все сваливают в кучу и снимают.
*и т.д.*
Насчет .45 или .44- не важно, о каком именно калибре шла речь. Что конкретно было в руках у партизана (и позже у Попа) не помню- что-то большое, древнее и символично-американское, наподобие Кольта "Миротворец" времен Дикого Запада или его вариаций. Потому и пишу про .45, "по умолчанию". Но вполне возможно, что показывали .44 Магнум. Вероятность одинакова- оба патрона и револьверы для него очень распространены в Штатах, и могли попасть в руки партизанам. Проверять охоты нет (придется заново качать эту парашу), да это и не важно.
Важно другое. В инопланетном высокотехнологичном бронированном шагающем танке, оснащенном таким же высокотехнологичным НЕогнестрельным (судя по звуку) оружием не может быть ни патронов .45 (.44), ни пуль, абсолютно точно подходящих к одному из этих калибров. Ибо бред, сказки и очередной пошленький рояль в кустах.
Golemkin
Гость |
Гость |
06 августа 2011 в 23:14:22
u2178836 писал(а): Важно другое. В инопланетном высокотехнологичном бронированном шагающем танке, оснащенном таким же высокотехнологичным НЕогнестрельным......Да то что мех не огнестрельной, а какой то магнитной индукцией пулю толкает, это понятно. Но ты бы успокоился если бы они в фильме взяли бы эту лапу меха, подшаманили бы немного, поставили на коляску и так катали стреляли?
u2178836
Гость |
А это было бы единственным логичным выходом. Я, кстати, когда смотрел, ожидал чего-то подобного. Немного смутило, правда, что оружие имеет собственный источник питания и никак не зависит от силовой установки меха, но это обьяснимо и допустимо. В любом случае, было бы довольно изящным решением- вооружать партизан полуразобранными клешнями подбитых мехов. И нет никаких вундервафель, натяжек, бреда и "револьверных патронов"
Гость |
06 августа 2011 в 23:28:45
Golemkin писал(а): Да то что мех не огнестрельной, а какой то магнитной индукцией пулю толкает, это понятно. Но ты бы успокоился если бы они в фильме взяли бы эту лапу меха, подшаманили бы немного, поставили на коляску и так катали стреляли?
А это было бы единственным логичным выходом. Я, кстати, когда смотрел, ожидал чего-то подобного. Немного смутило, правда, что оружие имеет собственный источник питания и никак не зависит от силовой установки меха, но это обьяснимо и допустимо. В любом случае, было бы довольно изящным решением- вооружать партизан полуразобранными клешнями подбитых мехов. И нет никаких вундервафель, натяжек, бреда и "револьверных патронов"
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Гость | Оценка серии: 1 из 10
Аналогия. В захваченной фашистами Белоруссии в 1942 году в центре полуразрушенного наводненного немцами Минска стоит дом. На нем висит большой портрет Сталина. Внутри сидит бабулька в форме офицера НКВД и собирает развед-данные для немцев. Со всей округи по ночам приползают подпольщики и партизаны, чтобы слить бабке дезинформацию. Ведь бабке так верят, так верят немцы!!! )))
*Упал под стол*