Волк и Лев

Sigmor писал(а):

Swordlord писал(а):

Sigmor писал(а):
Тогда, когда один человек в фильме, каким бы мастером он не был, не сможет завалить десяток тренированных воинов.

Почему не сможет? Есть много способов убить одоспешенного противника или вывести его из строя. Но победить его, погладив мечом по кирасе, нельзя.

Десятерых, вооруженных копьями, заметьте. При общем ударе всех копий (ну или половины, чтобы не мешали друг другу) не спасет никакое мастерство - хотя бы одно копье попадет в цель. А самый эффективный способ справиться с противником в доспехах, который я знаю - сбить его с ног. Ибо сколько бы вы не лупили по броне мечом - толку маловато будет.

Отрицать конечно нельзя, что кираса, поножи, наплечники и т.п., являют собой неплохую защиту от рубящего и режущего оружия, но прямые удары всё равно не проходят даром и могут повредить сочленения доспехов, помять некоторые части, что в своё время скажется на мобильности, не говоря уже о том, что можно попав например по шлему, просто оглушить.

wailful писал(а): не говоря уже о том, что можно попав например по шлему, просто оглушить.

А попав, например, по грудной клетке, можно ее проломать, и рассыпать рубины с нагрудника по всему броду на Трезубце :)

Sigmor писал(а): А самый эффективный способ справиться с противником в доспехах, который я знаю - сбить его с ног. Ибо сколько бы вы не лупили по броне мечом - толку маловато будет.

Доспех ударами можно повредить, смять, заклинить или даже пробить. Воина в шлеме можно оглушить. В любой броне есть щели и незащищенные участки (а в фильме, так и вообще половина лица у золотых плащей открыта). Удары по рукам и ногам болезнены даже через латы. Колоть в грудь и лицо и бить гардой в глазницы тоже никто не запрещает. Одоспешенный воин двигается медленнее и его можно свалить на землю. А еще от него можно убежать. ))
 
Но когда бойцу попадают вскользь клинком по кирасе, он падает и больше не встает, это вызывает только улыбку. )))
 

Sigmor писал(а): При общем ударе всех копий (ну или половины, чтобы не мешали друг другу) не спасет никакое мастерство - хотя бы одно копье попадет в цель.

Но Старк-то с Джори отбивались от них. Да и бог с ними, хороший боец - от и в Вестеросе хороший боец. )) Другое дело, что они действовали так, будто бы у них джедайские лазерные мечи. )))

wailful писал(а):

Sigmor писал(а):

Swordlord писал(а):

Sigmor писал(а):
Тогда, когда один человек в фильме, каким бы мастером он не был, не сможет завалить десяток тренированных воинов.

Почему не сможет? Есть много способов убить одоспешенного противника или вывести его из строя. Но победить его, погладив мечом по кирасе, нельзя.

Десятерых, вооруженных копьями, заметьте. При общем ударе всех копий (ну или половины, чтобы не мешали друг другу) не спасет никакое мастерство - хотя бы одно копье попадет в цель. А самый эффективный способ справиться с противником в доспехах, который я знаю - сбить его с ног. Ибо сколько бы вы не лупили по броне мечом - толку маловато будет.

Отрицать конечно нельзя, что кираса, поножи, наплечники и т.п., являют собой неплохую защиту от рубящего и режущего оружия, но прямые удары всё равно не проходят даром и могут повредить сочленения доспехов, помять некоторые части, что в своё время скажется на мобильности, не говоря уже о том, что можно попав например по шлему, просто оглушить.

Ну о еще нельзя забывать, что такие ребята обычно носят щит, и совсем не для того, чтобы на нем свой герб всем показывать. Я конечно не отрицаю, что латник победим, на все виды войск есть управа, просто мы видим как бронированных ребят косят аки траву. А после нам покажут сцену, где латник был побежден на дуэли исключительно изматыванием. А что касается войны, то там мечи (по крайней мере в привычном понимании) вообще не использовали в пешем строю. Да и смысл, ведь легкость и длинна меча, бывшие преимуществом на дуэли сразу же превращались в недостаток в тесном рубилове.  

bigbadbeaver писал(а):

wailful писал(а): не говоря уже о том, что можно попав например по шлему, просто оглушить.

А попав, например, по грудной клетке, можно ее проломать, и рассыпать рубины с нагрудника по всему броду на Трезубце :)

Ну, молот вообще штука опасная, я сделал акцент именно на мечах, прямой удар мечом, тем более двуручным, имеющем заточку, массу и ускорение от рук, даром не пройдёт.
Булава полегче молота будет, ей даже проще рыцарей долбать! 8)

wailful писал(а):

bigbadbeaver писал(а):

wailful писал(а): не говоря уже о том, что можно попав например по шлему, просто оглушить.

А попав, например, по грудной клетке, можно ее проломать, и рассыпать рубины с нагрудника по всему броду на Трезубце :)

Ну, молот вообще штука опасная, я сделал акцент именно на мечах, прямой удар мечом, тем более двуручным, имеющем заточку, массу и ускорение от рук, даром не пройдёт.
Булава полегче молота будет, ей даже проще рыцарей долбать! 8)

Двуручник крайне неэффективная штука на самом деле, очень изматывающая и делающая бойца уязвимым. Бесполезнее в одиночном бою наверное только копье.

Sigmor писал(а): Да и смысл, ведь легкость и длинна меча, бывшие преимуществом на дуэли сразу же превращались в недостаток в тесном рубилове.  

Ну во-первых, ты слишком глубоко копаешь. )) Во-вторых, длинный меч - это разумеется не оружие для строя (к чемы ты это, кстати?). В-трерьих, длинный меч в тесной рубке может быть даже полезней короткого. Ну и в-четвертых (самое главное) для меня основной момент - это нереалистично поставленные бои. Я в общем-то только про это и говорю, не более. ))

Sigmor писал(а):
Двуручник крайне неэффективная штука на самом деле

Пардон, но это дилетанские сплетни ))) Двуручный меч (длинный меч) - это оружие с богатейшей боевой техникой. Этот тип мечей вышел из употребления самым последним. А на поле боя он применялся профессиональной пехотой, которая получала двойное жалование и использовалпсь для проламывания строя пикинеров, для защиты артиллерии и для охраны командира. ) Нет меча более полезного против доспехов, чем двуручный. (да и вообще, наверное, более полезного меча нет)

Sigmor писал(а): Двуручник крайне неэффективная штука на самом деле, очень изматывающая и делающая бойца уязвимым. Бесполезнее в одиночном бою наверное только копье.

Те, которые они на боку таскают, это полуторники (longsword). Двуручники (greatsword) в эпопее повсеместно таскают на спине (кроме Горы Клегана, который ввиду габаритов на боку).
 
В рыцарских романах регулярно упоминается про обрубание копий до пяти футов рыцарем при переходе его в пеший бой, при слезании с коня. Полтора метра то есть.
 
Но принц Оберин Мартелл зажигал шестифутовым копьем шопесец!

Swordlord писал(а):

Sigmor писал(а): Да и смысл, ведь легкость и длинна меча, бывшие преимуществом на дуэли сразу же превращались в недостаток в тесном рубилове.  

Ну во-первых, ты слишком глубоко копаешь. )) Во-вторых, длинный меч - это разумеется не оружие для строя (к чемы ты это, кстати?). В-трерьих, длинный меч в тесной рубке может быть даже полезней короткого. Ну и в-четвертых (самое главное) для меня основной момент - это нереалистично поставленные бои. Я в общем-то только про это и говорю, не более. ))

Да понятно, я знаю что я чуток с темы съехал) Длинные мечи - оружие скорее кавалеристов. Самым лучшим оружием в рубке лично я считаю короткий меч ландскнехтов.
А про строй... ну мы тут вообще малость на обсуждения оружия и эффективность выпиливания латников съехали. Мне кстати интересно, а чего плащи врознь то стояли. В книге они вроде в строю были.