Бейелор

AndyMATV писал(а): Пока не увижу подтверждения в следующей серии того, что ему реально голову отрубили, буду считать, что это не так.
Там же в конце все забегали.
Ланистерам не выгодно его убивать, выгоднее обменять на цареубийцу. В реале могли остановить палача.
Нам же не показали катящуюся голову!!!

Его убили, и это факт. Шон конечно хорошо сыграл свою роль, но и без него будет на что посмотреть. Мне вот сюжетная линия Сноу например больше всего нравится, и персонаж симпатичен.

Что лично меня не радует в экранизации, так это то, в каком свете выставляется Тирион! В книге он очень даже боевитый товарищ, хотя никогда не лезет в драку по собственному желанию. В экранизации изображен какой-то слюнтяй, провалявшийся весь бой без сознания! Бой кстати тоже не показали, очень жаль... Но их тоже можно понять, людям приходится запихивать по 1/4 книги в каждую серию)

Я хочу голову Джейми Ланистара!!!!!! После серии сидел в ступоре около 10 минут с учащенным сердцебиением.

Sigmor писал(а):
Это Старки-то свет? Они (в частности Нед, больше там особо Старков и нету) были выставлены в качестве протагонистов, потому что сюжет, по факту, вертелся вокруг Роберта, который был лучшим другом Неда. Когда последний поднял восстание, Нед к нему присоединился, зная, что потекут реки крови и тысячи погибнут. Основная разница между Ланнистерами и Старками - это то, что последние больше внимания придают долгу (и то это если Тайвина не вспоминать). Ну и у Ланнистеров родилась Серсея - ну что тут уже поделаешь, но не считать же весь род ублюдками из-за одной личности.

Ну вот и я о том же. Старки - не какие-то сугубо положительные герои. Они нормальный феодальный дом, с соответствующей психологией и взглядами на жизнь. Такой же, как и Ланнистеры, в принципе. Просто есть некоторые культурные отличия между Севером и Югом - северяне считаются более суровыми и прямыми, южане - более хитрыми и изворотливыми. Но это наносное.
 
Просто мы всю первую книгу (и первый сезон, соответственно) видим происходящее в основном глазами Старков, поэтому непроизвольно принимаем их точку зрения, нам начинает казаться, что они во всем правы, они честные, все в белом, а вокруг все подлецы, предатели и заговорщики.
 
В последующих книгах появляется больше главных героев (от лица которых идет повествование), принадлежащих к другим домам, и точки зрения начинают смещаться. И мы вдруг начинаем понимать, что там у каждого есть своя правда, и Старки далеко не такие уникальные и замечательные. И что Ланнистеры, например, в каком-то смысле - не злодеи-манипуляторы, а точно такие же жертвы интриг и заговоров.
 
При желании первую книгу можно без всякого ущерба для сюжета переписать от лица персонажей-Ланнистеров, и они предстанут в таком случае если не совсем положительными, то уж точно - довольно симпатичными, а вот Старки в их глазах будут выглядеть враждебной, мрачной и зловещей силой... Весь вопрос в том, чьими глазами мы видим те или иные события. Тут нет однозначно плохих и однозначно хороших.

AndyMATV писал(а): Пока не увижу подтверждения в следующей серии того, что ему реально голову отрубили, буду считать, что это не так.
Там же в конце все забегали.
Ланистерам не выгодно его убивать, выгоднее обменять на цареубийцу. В реале могли остановить палача.
Нам же не показали катящуюся голову!!!

Они тогда еще не знали о пленении Джейме. Знали бы - думаю Серсея бы не позволила убить Неда.

qfurius писал(а):

Sigmor писал(а):
Это Старки-то свет? Они (в частности Нед, больше там особо Старков и нету) были выставлены в качестве протагонистов, потому что сюжет, по факту, вертелся вокруг Роберта, который был лучшим другом Неда. Когда последний поднял восстание, Нед к нему присоединился, зная, что потекут реки крови и тысячи погибнут. Основная разница между Ланнистерами и Старками - это то, что последние больше внимания придают долгу (и то это если Тайвина не вспоминать). Ну и у Ланнистеров родилась Серсея - ну что тут уже поделаешь, но не считать же весь род ублюдками из-за одной личности.

Ну вот и я о том же. Старки - не какие-то сугубо положительные герои. Они нормальный феодальный дом, с соответствующей психологией и взглядами на жизнь. Такой же, как и Ланнистеры, в принципе. Просто есть некоторые культурные отличия между Севером и Югом - северяне считаются более суровыми и прямыми, южане - более хитрыми и изворотливыми. Но это наносное.
 
Просто мы всю первую книгу (и первый сезон, соответственно) видим происходящее в основном глазами Старков, поэтому непроизвольно принимаем их точку зрения, нам начинает казаться, что они во всем правы, они честные, все в белом, а вокруг все подлецы, предатели и заговорщики.
 
В последующих книгах появляется больше главных героев (от лица которых идет повествование), принадлежащих к другим домам, и точки зрения начинают смещаться. И мы вдруг начинаем понимать, что там у каждого есть своя правда, и Старки далеко не такие уникальные и замечательные. И что Ланнистеры, например, в каком-то смысле - не злодеи-манипуляторы, а точно такие же жертвы интриг и заговоров.
 
При желании первую книгу можно без всякого ущерба для сюжета переписать от лица персонажей-Ланнистеров, и они предстанут в таком случае если не совсем положительными, то уж точно - довольно симпатичными, а вот Старки в их глахах будут выглядеть враждебной, мрачной и зловещей силой... Весь вопрос в том, чьими глазами мы видим те или иные события. Тут нет однозначно плохих и однозначно хороших.

Готов подписаться под каждым словом! Понимание этого дается тяжело, особенно вначале прочтения книги или просмотра экранизации! Но на самом деле во многом именно из-за этого книги Мартина близки читателю! Поступки и мотивация людей реалистичны, нет бросающейся в глаза надуманности.

жалко Неда Старка... фак!

reorio писал(а):
 
Он разбил его армию и снял осаду в туже ночь когда пленил Джейме.
Но вот когда он его пленил во время снятия осады или перед ней. Вот это не ясно, и от этого зависит будет ли показана битва за Риверан или нет.

Я вот даже не поленился и перечитал этот момент. Совершенно очевидно, что пленение случилось во время осады. И у Джейме всего-то было 12 тыс. пеших, разделенных рекой. При том что у Робба - более 4 тыс. конных. Не самые плохие шансы на победу.
 
А если моими "не раз ошибочными" комментариями Вы называете мой вопрос касательно казни Брандона, так я ничего не утверждал, только спросил. Благо читал еще в 2007 и не все так уж хорошо помню. А ничего сверх того, уж простите, за мной не водилось.

KisindaX писал(а):

reorio писал(а):
Просил же перечитать коммент.
Смысл его в том, что смотря на актера играющего Неда Старка мы видим не Шона Бина, и не Неда Старка. Мы видим тот типаж которого поддерживается актер Шон Бин. И этот типаж великолепно подходит Неду Старку. Тоесть актер воспринимается именно типажом а потом уже как актер Шон Бин или Нед Старк.

Вот тут не соглашусь. Типаж типажом, но хороший актёр может создать любой образ. Взять того же... ну незнаю... о, Роберта ДеНиро, абсолютно разноплановый товарищь, или Аль Пачино, да и У тогоже Бина есть роли другого плана (взять хотя бы Ронин). А если актёр играет только типовые роли, то по сути это актёр ОДНОЙ роли.

Вот это я и пыталсе тебе объяснить.
Одна роль но та, что играется на отлично(поэтому узнается именно она а не актер). И никто другой не смогбы так изобразить Неда Старка так как Шон Бин

DAHTE2009 писал(а): Что лично меня не радует в экранизации, так это то, в каком свете выставляется Тирион! В книге он очень даже боевитый товарищ, хотя никогда не лезет в драку по собственному желанию. В экранизации изображен какой-то слюнтяй, провалявшийся весь бой без сознания! Бой кстати тоже не показали, очень жаль... Но их тоже можно понять, людям приходится запихивать по 1/4 книги в каждую серию)

Слюнтяй зарубивший бандита щитом =) А в битве ему не повезло немного, по нему табун варваров прошёлся.