9 серия

Почему то вспомнился Декстер с Ритой..

Там,как раз эта линия и была понятна. Он не был "злым" от рождения, его темный попутчик присоединился после смерти матери. А семья Гарри вполне справилась с тем чтобы его полностью социализировать. Тем самым он и Рита были гармоничны, на экранах и мы совершенно ожидаемо, настроились когда ее троица убрал. Тут же Шакал, транслирует абсолютно обратный образ. Он холодный,расчётливый, "хамелеон", он не нуждается в семье, как подтверждении чего либо. Он совершенно спокойно вступает в связь с противоположным полом(как по мне он не является би, скорее вообще асексуалом) и так же спокойно потом "ложит" в альков его тело.
Просто потому что он был уже использован,ценности не нёс никакой.
Декстер убрал Лилу, за череду серьезных поступков, за которые, откровенно говоря, она и заслужила встретится с "темным попутчиком".
У Шакала нет чувств- есть Его, а Декстер способен испытывать и понимать свои и чужие чувства.

поддерживаю, друг!

"стало любопытно теперь посмотреть оригинальный фильм и то каким образом шакал убивал с лодки при такой болтанке. пора смотреть ремейк 1997 года."

Постил уже в комментах к 6 и 7 эпизодам. Повторюсь здесь:
 

"За основу взяли роман «День Шакала» (1971) английского писателя Фредерика Форсайта и его англо-французскую экранизацию  «День Шакала» (1973). "Шакал" с Брюсом Уиллисом (1997) это тоже экранизация романа по "голивудским" мотивам. В  «День Шакала» (2024) некоторые сцены практически покадрово взяты из фильма 1973 года. Да и актера на роль Шакала похожего на Эдварда Фокса подобрали. Например https://www.youtube.com/watch?v=jxQaXSuDLqY "

для увеличения нажать на превью




 
"Оригинал" 1973 года снятый близко к роману в чем то даже "пободрее" и "приземленней", несмотря на свой почтенный возраст... Рекомендую с него начать и дальше по хронологии "ремейеков" :)

да, видел ваш комментарий. благодарю за ответ!

спасибо. Смотрю фильм 1973 года. Такое впечатление, что кино про динозавров :-)
Еще момент - на улицах Парижа в 73 году ни одного чёрненького. А в 2008м их уже там было пополам.

это не ружье, это удочка)

не про удочки речь, а о том, что на здоровенный катер сзади он даже не обернулся.

ИМХО изначально хотели сделать "как проще" на выезде, "показательно" и гарантированно ....... потом пришлось делать хоть как то "кровь из носу", чтобы "чудо-программу"  не запустили ...

Во всем не прав. Летальности не будет при попадании в "любую" часть тела, и ноги руки пуля на такой дистанции не оторвет. Для летальности нужно попасть в критически важные части тела. Голова и сердце предпочтительнее. Люди довольно живучи.
 
По второму претензия именно про штучный патрон. Если бы вы просто написали, что патроны для пулемета (и любого автоматического оружия) изготавливаться с куда, как большими допусками чем патроны для винтовок, я бы не придирался, но вы написали "штучные", что подразумевает штучное ручное изготовление, а это своего рода маркер для тех, кто стрельбу изучает только по умным статьям на википедии или ютубе и в принципе не знает, чем отличает фабричный патрон от самодела и зачем заморачиваться самостоятельно изготавливая пули. Проще говоря дает сразу определить дилетанта.
И да винтовку в руках я не только держал, но я даже "умею держать оружие в руках".
 
П.С. Много капса не делает вас умнее, на самом деле даже наоборот.

"Во всем не прав. Летальности не будет при попадании в "любую" часть тела, и ноги руки пуля на такой дистанции не оторвет. Для летальности нужно попасть в критически важные части тела. Голова и сердце предпочтительнее. Люди довольно живучи."

Про "летальность", не буду распространятся ибо вопрос опять "объемный" и "неоднозначный". Просто напомню, что при попадании даже в конечность, можно получить такое кровотечение, что если не принять меры в течении 15 -20 секунд,  можно потерять сознание от потери крови и окончательно "вытечь", если твои товарищи не проведут все нужные мероприятия за тебя.
Вы забываете, что из СВЛК-14 прилетает не просто "иголка" диаметром 5 - 7 мм весом 3 - 9 грамм (пули патронов 5,45 мм для АК или 7,62 мм для ПК,СВД), а "чушка" диаметром почти 11 мм и весом 30 грамм. А как говорится "против лома нет приема" :).
Выше я уже писал, что вероятность "ампутации" будет зависеть  от скорости у цели - если она фактически будет близка к 300 метрам в секунду, то с такой "энергетикой" эта "чушка" может и "отстегнуть", что нибудь. Кроме рук-ног бывает и головы отрывает. Открытые переломы устраивают даже пули "мелких" калибров.
Единственное, что уверенно можно утверждать - это отсутствие на такой скорости "гидродинамического удара".
Постами ранее я уже вспоминал про убитых и покалеченных подобными "чушками" весом 20-50 грамм на скорости у цели хорошо если в 100 м/с, только выпущенных даже не из высокоточной высокотехнологичной винтовки, а из всяких даже не нарезных древних "мушкетов" на дымном порохе. Эти "чушки" были даже не остроконечные, "аэродинамичные", "проникающие" коническо-цилиндрические, а хорошо если сфера "свинцовая". Что подобная 30 граммовая "чушка" хотя бы сферической формы сделает с "человеческим мясом" можно "грубо" посмотреть и в наше время, зарядив патрон с ней в "гладкоствол" и поразив мишень, стоящую там, где скорость "чушки" у цели будет хотя бы 200 м/c. Или сходив на охоту к примеру "на кабана" :).
А если еще учесть, что пуля СВЛК-14 не просто "чушка" в 30 грамм, а "стержень" диаметром почти 11 мм и длиной примерно 60-65 мм, который к прилету на 4 км уже потерял устойчивость и при встрече с препятствием в виде мяса и костей может сразу развернуться практически поперек и погрузиться "плашмя" в плоть или даже начать в ней вращаться-кувыркаться, то "входное" отверстие может быть очень впечатляющим, а "выходное" уже "страшным". Не исключено, часть тела таким образом "ампутируется".
Повторюсь - "против лома нет приема".
Поэтому ваше "голливудское" представление о "попасть в критически важные части тела - голова, глаза :) сердце" на такие "крупные" калибры проецировать ошибочно.
 

"По второму претензия именно про штучный патрон. Если бы вы просто написали, что патроны для пулемета (и любого автоматического оружия) изготавливаться с куда, как большими допусками чем патроны для винтовок, я бы не придирался, но вы написали "штучные", что подразумевает штучное ручное изготовление,
Проще говоря дает сразу определить дилетанта."

"Поглуглите", слово РЕЛОАД и вы узнаете, что им сейчас приходится заниматься даже снайперам в "зоне СВО" буквально в блиндаже. Для высокоточной стрельбы заниматься "релоадом" и самому делать штучные патроны обычное дело. И даже в России теперь разрешено заниматься "релоадом" и самому "крутить" патроны для нарезного оружия, чем активно пользуются "высокоточники".
Навсидку https://dzen.ru/a/Ymj0nxxB9RKOStEG
Пули и гильзы, чтобы вручную самому делать снайперские патроны https://rangeday.ru/oborudovanie_dlya_reloadinga/puli/
Оборудование, чтобы вручную самому делать снайперские патроны
https://rangeday.ru/oborudovanie_dlya_reloadinga/
 
Даже в статье про СВЛК-14 указано, что они сами конструировали и изготавливали пули и снаряжали патрон, а не брали на "заводе". Поэтому можно смело утверждать, что он штучный и даже "ручной работы" :).

Лобаев решил не отступать от старой гильзы и калибра .408 CheyTac, не изменять ни габариты, ни массу оружия. Ему удалось разработать более тяжелую 30-граммовую пулю D30, оставаясь в рамках стандартного патрона. Это было сделано еще и потому, что патрон довольно доступен и любой желающий может попытаться повторить достижение. Модифицировали и дизайн пули: она стала напоминать длинное вытянутое веретено с двумя заостренными концами, что позволило добиться практически идеального баллистического коэффициента в единицу

Учитывая вышесказанное, кто в Вашем утверждении:

"Проще говоря дает сразу определить дилетанта."

получается дилетант? :)
 
Все больше нет моих сил и времени, чтобы тратить на "высосанные" из пальца и по прежнему необоснованные претензии к моим утверждениям.
 
Теперь уже окончательно.
Спасибо за общение! Прощайте!

"Поэтому ваше "голливудское" представление о "попасть в критически важные части тела - голова, глаза :) сердце" на такие "крупные" калибры проецировать ошибочно."
 
Ну куда уже мне. По сравнению с таким "специалистом" пользования гуглом у которого и пуля устойчивость потеряла и разлет по скорости от 100 до 300 м/с...
 
"Даже в статье про СВЛК-14 указано, что они сами конструировали и изготавливали пули и снаряжали патрон, а не брали на "заводе". Поэтому можно смело утверждать, что он штучный и даже "ручной работы" :)."
 
А я и не говорил, что они этого не делали. Я сказал, что ты не знаешь зачем и почему снайперы для стрельбы на большие дистанции делают пули сами. Потому, что дилетант.