Убейте королеву!

valkyr1 писал(а):

WinterSPY писал(а):

Spichkka писал(а): Почему никого не интересует что Флоки убегал по воде а не по суши, и потом прятался под водой хотя у него было достаточно времени убежать.

Наверное потому что собаки в воде след не могут учуять, не..?

Здесь интересно проследить связь между героем сериала Флоки и коварным богом Локи, образ которого явно повлиял на сценаристов. Начнем с того, что даже имя соратника Рагнара "подправлено" под имя этого бога (у скандинавов известно мужское имя Флоси, а не Флоки). Далее - маленькую дочь Флоки зовут Ангрбода. Именно так звали великаншу, которая родила Локи трех чудовищных детей - царицу подземного царства Хель, волка Фенрира и мирового змея Йормунгада. Попытка Флоки сбежать от погони, плывя под водой, также имеет параллель в скандинавской мифологии. Таким образом сам Локи, обратившись в лосося, долго убегал от богов, ловивших его сетями в реке, пока не был схвачен Тором.

Ну, что ж.... теперь будем ждать, когда его жена придет в пещеру с чашей...

Spichkka писал(а): Почему никого не интересует что Флоки убегал по воде а не по суши, и потом прятался под водой хотя у него было достаточно времени убежать.

да, это тоже бредово было, конечно. можно обьяснить тем, что вода скрывает запах и т.д., но все равно это бред

eDeth писал(а):

valkyr1 писал(а): ...

Данный сериал является художественным произведением.
 
Саги, мифы и легенды — это также художственные произведения.
 
Пытаться учить историю по художественным произведением достаточно глупо. Пытаться обвинить авторов одного художественного произведения в том, что они разошлись с авторами другого — вряд ли уместно.

Я могу ошибаться, но вроде:
1. Каких-либо исторических источников о тех временах/народах нет, кроме саг.
2. Насколько я читал, саги обладают уникальным свойством - быть достаточно достоверными как документальные инсточники.
 
И елси я праввильно помню, то - всё что мы знаем об истории викингов - как раз таки взято из саг, в основном.
Как минимум история того же Рагнара почти полностью базируется на сагах. Так что в данном случае сравнение верно по идее, хотя по сути самого спора - да, ошибочно =(.

Слишком быстро серия пролетела...Всё таки надо,подождать пару месяцев,и посмотреть разом сезон.Ролло клоун,зря его Рагнар простил в первый раз...

ну жесть... расписали так расписали.. стока баталий из-за фильма...
мдаа...

 
1) Почему место обитания Рагнара Лодброка, которое в сериале называется Каттегат, никак не могло носить этого названия? 2) Почему при обращении к ярлу, которого Рагнар убил на поединке в 1-м сезоне и занял его место, его люди никак не могли величать его "ярл Харальдсон", как это показано в сериале.  

Сам-то вопрошающий знает ответы? Хотелось бы услышать его версию. Потому как, только первый вопрос имеет несколько ответов.

AlexMakII писал(а): И елси я праввильно помню, то - всё что мы знаем об истории викингов - как раз таки взято из саг, в основном.

Скорее всего так и есть, но без параллельных подтверждений из других источников и областей — археологии, генетики и прочего — историческая наука не принимает за факты ничего из таких произведений, точно также как не считается за истину любая из хронологий, включая и нашу скалигеровсую, пока это десятки раз не подтверждается еще чем-нибудь.

Отличный сезон!

Очень люблю Викингов!
И блин, народ...как мне жалко Ролло! Есть в нем что-то такое, притягивающее...но эта сучка французская, раздражает меня все больше! На его месте, я бы её...не, не убила...но раз она его считает животным, то пусть бы он показал всю свою жестокость ей пару-тройку раз, чтобы она навсегда заткнулась и изменила свою и так мерзкую физиономию...

Насчёт драккаров -строить их могли многие , но вот на дальний поход никто не решался из за неизвестности и боязни заблудиться в огромных водных просторах ) А Рагнар же добыл у кого то компас и примерные направление/координаты куда плыть -вот и поплыл