Джокер

про мюзикл факт

Я ненавижу мюзиклы.
Но тут безумный Флек и это выглядит как его фантазии.
Сидит себе псих в камере с четырьмя стенами и койкой, или по серому коридору идет, а в голове у него свой мир в виде песен и шоу. В кои-то веки это смотрится органично.

Хоакин Феникс

Ну да, первую ж никто не видел.
Л - логика

Кто то не видел.

кто

О великий гуру просвети же меня... одари своей мудростью... Что же в этом фильме такого уникального? Да, высокий рейтинг 8.4 и что? всякие драмы по реальным событиям про какого нибудь американского писатели, которого никто кроме как в США не знает тоже высокие рейтинги. Вот какой нибудь побег из Шоушенка, 12 разгневанных мужчин или Начало могу понять... а тут что. Весь сюжет: жил шизик, постоянно косячил, влюбился, кукуха поехала еще сильнее, взял себе образ клоуна и убил несколько человек. И вдруг превратился в какую то мессию, за которым последовали люди... В чем глубина то или какая то особенность?  

Как минимум то, что общество его довело до этого.

Спасибо за ответ, но нет... так не думаю. Посмотрите, хотя наверное видели шедевральный фильм "с меня хватит" которому больше 30 лет уже, но даже сейчас смотрится свежо. Там есть динамика, есть интересный персонаж за которого переживаешь... И фильм про то, как общество довело совершенно обычного человека. В Джокере этого нет, там персонаж изначально нездоров и не общество его довело, а он сам был в пограничном состоянии, что любого триггера бы хватило. Это всё похоже на недавнюю историю с банками пива, когда где то в европе в музее выставили арт объект - две пустых банки пива, на них ходило посмотреть сотни людей, кто то наверное восхищался, стоял высматривал пытаясь ощутить всю глубину произведения, а потом пришел уборщик и выкинул их.  Вот тут мне кажется что то похожее, некие "критики" сказали что это шедевр, а другие только повторили. Это ведь не первый такой раз, Бердмен, 3 билборда, паразиты... фильмы которые получали кучи наград, в том числе оскаров за лучшие фильмы. А по сути тягомотные драмы, с претензий на какую то глубину, которой нет... и типа додумайте сами.

тож не понял зачем

Джером Валески (Джокер) сыгранный Камероном Монахэном в сериале "Готэм" ещё весьма хорошо.
А так да, Леджер ещё оооочень долгое время будет оставаться лучшим из лучших Джокеров.
И Вы явно завысили оценку этому фильму... Как по мне - лишних 4 балла выставили :)))

Как по мне Лето очень отличный Джокер, самый недооценённый.
Но самый топ Джокер из всех это конечно в БТАС 1992 года, лучше не было и не будет, и всё благодаря Марку Хэммилу.

Ну, я высказал личное мнение по поводу фильма, который посмотрел. А ты на основании чего пришел к своему умозаключению? И раз уж ты заговорил про тупорылые боевики...может поведаешь мне, скоту, что же такое особенное я в этом фильме пропустил или не заметил?

Если ты смотрел Хита Леджера и даже знаешь как зовут актера, то упоминать Хоакина Джокером попросту - преступление и редчайшая глупость, от Джокера у него название фильма и точка, по сути просто про очередного нытика которому все надоело и он бомбанул, таких фильмов куча, этого просто одели в костюм клоуна а маркетинг сделал свое дело

я их не сравниваю. джокер Хита Леджера это что-то с чем-то, не спорю! но мне этот джокер тоже понравился, как его не назови... однако, я его не ассоциирую с тем джокером или с кинокомиксами. по сути убрать из названия слово "ДЖОКЕР" и заменить грим другим каким-нибудь отличительным элементом, то по сути фильм смотрится, как нечто авторское про сломленного человека, который дошел до края... такое, на мой взгляд, переосмысление "Таксиста" Скорсезе. Ну как бы там ни было, нравится фильм или нет, но игра Хоакина как минимум хороша, он очень хорошо вживается в роль, несмотря на то, какой он за кулисами.
 
КСТАТИ! помнится, что когда вышел фильм "Темный Рыцарь", то добрая половина фандома гнобила эту версию джокера Хита Леджера, т.к. считала канонической версию Джека Николсона из фильма Тима Бертона)) глядишь, пройдет время и нам выкатят версию Джокера в исполнении Барри Кеогана из фильма с Паттинсоном, которую будут так же гнобить, а Хоакина восхвалять?)

ну согласись, что жизни его не позавидуешь) да, как я написал выше, убери из названия "ДЖОКЕР" и дай ему другую фишку... фильм потерял бы только в кассе, т.к. половина людей не пошла бы на него
кстати, всегда можно пройтись по технической части! в фильме есть некоторые сцены, снятые круто... Или же та самая сцена с лестницей, по которой он весь фильм поднимался, а в конце спускался вниз пританцовывая. согласен, метафора прямо в лоб, но все равно смотрелось интересно

А куда вообще ты собрался "идти", карапуз? И кто такие "мы", которые "должны действовать сами"? Совсем уже либеротная блевотина мозг затуманила инфантилу.

Так нет, второй именно жвачка для быдла. В первом он не был никаким лидером, никаким образцом. Если ты так думал – значит не понял или очень хотел себе такого героя. Фильм вообще не про это, непонятно откуда ты там брал себе какие-то надежды на что-то. Это не про борьбу с системой.
Уж скорее это о том к чему приводит безответственность системы, когда она не решает проблемы с упавшими и потерянными людьми. Разгул бандитизма и накапливание психически неуравновешенных приводит к еще большим проблемам. Так что нужен контроль, внимание, вкладывание в это бюджета.
 
А вот второй фильм и есть жвачка. Он пуст. Зачем нужен был дуэт непонятно вообще. В чем смысл песнопения непонятно. Я бы понял задумку, если это такой художественный ход мол залезаем в голову психа, где у Джокера то шутки, которые никто не поймет, то выступления с песнями. Но тогда, т.к. это фантазии, все должно было бы быть хотя бы хорошо исполнено. Но пение то плохое. Хоакин так свой песенный талант вообще давно потерял, голос никакой.
2-ой фильм это про бабки. 1-ый выстрелил, значит надо клепать второй. Только по этому режиссеру известно – продолжения выходят УГ.

парниша просто по себе судит