Ты побеждаешь или погибаешь

[quote="denismrpl"]На всякий случай уточню, что у меня тоже был сарказм, хотя если Пиццель оказался таким, почему бы и Лювену не быть?[/quote]

И то правда. Это автор просто по глупости об этом не написал, а так все возможно...

[quote="Sinopteg"]Эксперты по борьбе конницы с тяжелой пехотой хорошо бы отправились почитать книжек. Хотя бы того же дедушку Энгельса, который пишет, что типу военной организации соответствует типу социального устройства.[/quote]

То есть у дотракийцев с точки зрения дедушки Энгельса и экспертов все зашибись? Снабжение, дисциплина, вооружение - все схвачено?

И вот же ж беда: как подсчитаешь все силы Вестероса, упоминаемые в эпопее, так тысяч до двухсот можно досчитать. Может, Мартин и не читал Энгельса, но нам-то приходится читать Мартина и верить ему на слово - других экспертов по Вестеросу и Эссосу нет.

Очень хочется посмотреть на ночевку полуголого халассара под летним снежком в районе Винтерфелла. И на их боеспособность после этого.

Хотя в сериале про Спартака людей в меховых трусах снег и мороз не беспокоил.

[quote="bigbadbeaver"][quote="Sinopteg"]Эксперты по борьбе конницы с тяжелой пехотой хорошо бы отправились почитать книжек. Хотя бы того же дедушку Энгельса, который пишет, что типу военной организации соответствует типу социального устройства.[/quote]

То есть у дотракийцев с точки зрения дедушки Энгельса и экспертов все зашибись? Снабжение, дисциплина, вооружение - все схвачено?

Очень хочется посмотреть на ночевку полуголого халассара под летним снежком в районе Винтерфелла. И на их боеспособность после этого.

Хотя в сериале про Спартака людей в меховых трусах снег и мороз не беспокоил.[/quote]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.

У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом

[quote="Sinopteg"][quote="bigbadbeaver"][quote="Sinopteg"]Эксперты по борьбе конницы с тяжелой пехотой хорошо бы отправились почитать книжек. Хотя бы того же дедушку Энгельса, который пишет, что типу военной организации соответствует типу социального устройства.[/quote]

То есть у дотракийцев с точки зрения дедушки Энгельса и экспертов все зашибись? Снабжение, дисциплина, вооружение - все схвачено?

Очень хочется посмотреть на ночевку полуголого халассара под летним снежком в районе Винтерфелла. И на их боеспособность после этого.

Хотя в сериале про Спартака людей в меховых трусах снег и мороз не беспокоил.[/quote]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.

У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом [/quote]Исторические кочевники имели тяжёлую конницу? Таки где? Пруф, вот правда, если есть. Эксперты по борьбе конницы с тяжелой пехотой, гипотетически предположили развязку при наличии этой самой пехоты, а так да, спасибо. Энгельса скучно читать же, нет?

[quote="Sinopteg"]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.[/quote]

Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.

[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]

Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.

[quote="bigbadbeaver"][quote="Sinopteg"]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.[/quote]

Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.

[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]

Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.

Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.

А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D

Забавно что дотракийцев сравнивают с историческими кочевниками... вам не кажется что этот мир просто, ммм... выдуманный ?

[quote="exidonsk"]Забавно что дотракийцев сравнивают с историческими кочевниками... вам не кажется что этот мир просто, ммм... выдуманный ?[/quote]

Поэтому и сравнивают, не?

[quote="exidonsk"]Забавно что дотракийцев сравнивают с историческими кочевниками... вам не кажется что этот мир просто, ммм... выдуманный ?[/quote]Мы знаем! Мы просто фанаты и сегодня вечер пятницы, чтобы потрындеть за жизнь! 8)
Мартин вполне мог взять за основу монголов с их великим ханом ханов, хотя что это я неуверенно, наверняка он точно так и сделал!

[quote="Sinopteg"][quote="bigbadbeaver"][quote="Sinopteg"]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.[/quote]

Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.

[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]

Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.

Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.

А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]Этсамое, ты с немецкими конными рыцарскими войсками, монголов не спутал, какое ещё атакующее остриё?