Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
Art14
Гость
Гость
03 июня 2011 в 20:06:12
[quote="Sinopteg"][quote="bigbadbeaver"][quote="Sinopteg"]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.[/quote]
Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]
Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.
Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]
Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.
Sinopteg
Гость
Гость
03 июня 2011 в 20:07:04
Ну и еще раз, спор немного не о том.
Задача искусства не копировать реальность, а создавать новую реальность и заставлять верить в нее, очаровывать.
Скажем у П. Джексона атака роханской конницы на Пелленорских полях в лучах солнца с точки исторической достоверности - ну полная шиза. Тем не менее одна из лучших батальных сцен в истории кино по моему мнению
Задача искусства не копировать реальность, а создавать новую реальность и заставлять верить в нее, очаровывать.
Скажем у П. Джексона атака роханской конницы на Пелленорских полях в лучах солнца с точки исторической достоверности - ну полная шиза. Тем не менее одна из лучших батальных сцен в истории кино по моему мнению
wailful
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
03 июня 2011 в 20:21:15
[quote="Art14"][quote="Sinopteg"][quote="bigbadbeaver"][quote="Sinopteg"]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.[/quote]
Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]
Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.
[/quote]Погоди, всё идёт сравнительно, для монгольского войска, это действительно тяжёлые доспехи.
Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]
Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.
[/quote]Погоди, всё идёт сравнительно, для монгольского войска, это действительно тяжёлые доспехи.
Sinopteg
Гость
Гость
03 июня 2011 в 20:22:09
[quote="Art14"][quote="Sinopteg"][quote="bigbadbeaver"][quote="Sinopteg"]У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.[/quote]
Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]
Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.
[/quote]Тяжелая конница = наличие металлической брони у всадника и панциря на лошади. Такое какбудто конвенциальное определение.
Конечно доспех рыцаря мог быть лучше. А мог и не быть, рыцари тоже сильно-сильно различались в этом плане. Ну и вы путаете рыцарский доспех и турнирный доспех. 30 кг это турнирный. Сам боевой доспех весил максимум 15-20 кг (обычно меньше), это не так уж и много
Вдобавок кочевники превосходили в числе конных, дисциплине, функционале юнитов и логистике (!). Вспомните при, Лигнице монголы все таки опрокинули рыцарскую конницу
А обученной тяжелой пехоты в 7 королевствах нет и быть не может.
Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]
Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.
[/quote]Тяжелая конница = наличие металлической брони у всадника и панциря на лошади. Такое какбудто конвенциальное определение.
Конечно доспех рыцаря мог быть лучше. А мог и не быть, рыцари тоже сильно-сильно различались в этом плане. Ну и вы путаете рыцарский доспех и турнирный доспех. 30 кг это турнирный. Сам боевой доспех весил максимум 15-20 кг (обычно меньше), это не так уж и много
Вдобавок кочевники превосходили в числе конных, дисциплине, функционале юнитов и логистике (!). Вспомните при, Лигнице монголы все таки опрокинули рыцарскую конницу
А обученной тяжелой пехоты в 7 королевствах нет и быть не может.
Any6ka
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
03 июня 2011 в 20:24:32
[quote="Any6ka"]А сколько серий в сезоне??[/quote]
скажите пожалуйста
скажите пожалуйста
droomer
Гость |
Гость |
03 июня 2011 в 20:26:01
[quote="Any6ka"][quote="Any6ka"]А сколько серий в сезоне??[/quote]
скажите пожалуйста[/quote]Десять
скажите пожалуйста[/quote]Десять
Sinopteg
Гость
Гость
03 июня 2011 в 20:37:16
Предлагаю остановить дискуссию про дотракийцев на том, что если бы Мартин утрудился аутентично списать военную организацию дотракийцев с монголов, то 4 тумена кочевой конницы в 7 королевствах гарантированно навели бы шороху.
Ну а то что не списал более-менее простительно для американца. Это для нас монголы и их иго больная и интересная тема :)
Ну а то что не списал более-менее простительно для американца. Это для нас монголы и их иго больная и интересная тема :)
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Гость
Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
[quote]У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом[/quote]
Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.[/quote]Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D[/quote]Этсамое, ты с немецкими конными рыцарскими войсками, монголов не спутал, какое ещё атакующее остриё?[/quote]Это из Храпачевского, который в свою очередь ссылается на китайский источник с труднопроизносимым названием. Там вроде дословно "острие атаки" в его переводе.
Читал давно, проще ссылку дать
http://historybook.at.ua/news/2011-01-09-595